今日，在商务部的例行新闻发布会上，商务部新闻发言人沈丹阳，就近日扬州企业起诉美国商务部反倾销得到美国法院支持一案表态，称希望美国商务部遵守法院裁决，公平公正地进行贸易救济调查。

中国商务部发言人沈丹阳作出表态，望美方遵守裁决。

2010年7月13日，美国商务部对于中国窄幅织带的反倾销案做出了终裁，这导致扬州百仕德的窄幅织带税率从原本的0升至123.83%。但从事实来看，百仕德并无倾销行为，这一税率计算方式极不合理。

为此，百仕德三诉美国商务部。今年5月20日，美国联邦巡回上诉法院作出了支持扬州百仕德的判决。该判决推翻了美国国际贸易法院此前认定的税率计算方法。

但是，对于扬州百仕德来说，这只能算作赢了“半场”官司。因为，作为美国贸易事务方面最高级别的法院，美国联邦巡回上诉法院只能根据法律及原被告双方提供的证据，判定原告与被告双方所述行为的对与错，而并不能给出最终的税率计算方式。

尽管如此，相关业内人士表示，这一案件对最近美国商务部滥用AFA税率计算其他非抽样企业平均税率的做法进行了遏制。鉴于美国是判例法国家，有了扬州窄幅织带小企业对于反倾销案的判例，对整个中国产业乃至企业今后应诉美国反倾销调查，都具有借鉴意义。

123.83%税率挡住九成小企业

2009年8月6日，美国商务部对原产于中国大陆和台湾地区的窄幅织带进行了反倾销调查，对中国大陆的窄幅织带进行了反补贴调查。

2010年7月13日，美国商务部对于中国窄幅织带的反倾销案做出了终裁，强制应诉企业姚明织带饰品有限公司税率为0，另一家强制应诉企业宁波金田贸易有限公司被判定为不合作企业，获得AFA税率247.65%，单独税率申请企业税率为123.83%。

这一税率也适用于百仕德公司的窄幅织带产品，百仕德董事长张所明告诉记者，对于他们这样的小企业来说，如果高于20%的税率，这生意根本就没办法再做下去了。

“根据我们的成本及销售利润测算，我们根本不存在倾销的行为。”由于与事实严重不符，张所明决定据理力争。

记者了解到，高达123.83%的税率，挡住了中国九成以上窄幅织带企业向美国市场的出口之路。

高达123.8%的税率，挡住了中国九成以上窄幅织带企业通向美国市场的出口路。

三诉美国商务部 赢得“半场官司”

“123.83%税率的计算方案很不科学。”金诚同达律师事务所律师杨晨对记者解释，在该案中，除了强制应诉的两家企业，其他的企业税率就是247.65%与最低的“0”简单相除，即123.83%。

2011年，百仕德委托中国金诚同达律师事务所和美国GDLSK律师事务所全程代理，状告美国商务部。

美国商务部重审后，进行了所谓的“销售单价分析”，从而得出原做法无误的结论。

百仕德对此不满。2012年，再次将美国商务部诉至国际贸易法院。国际贸易法院判决，由于在行政程序中搜集的资料有限，缺乏充分的销售信息资料，根据当时的证据，商务部只能做出如此裁决。

对于美国国际贸易法院的二审判决，张所明并不认可。此后，百仕德向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，再次把美国商务部告上了法庭。

今年5月20日，美国联邦巡回上诉法院就扬州百仕德礼品工艺有限公司(百仕德)起诉美国商务部在窄幅织带反倾销案中使用不利可获得事实税率为其计算分别税率一事，做出了支持百事德的上诉审判决。

赢“半场”也值得

尽管美国联邦巡回上诉法院做出了支持百事德的上诉审判决，但是，对于扬州百仕德来说，只是赢得了“半场”官司。因为，作为美国贸易事务方面最高级别的法院，美国联邦巡回上诉法院只能根据法律及原被告双方提供的证据，判定原告与被告双方所述行为的对与错，而并不能给出最终的税率计算方式。

耗费这么长时间，花费100多万元诉讼费用，状告美国商务部，终于赢得了这半场官司，百仕德董事长张所明还是表示值得。

他告诉记者，今年5月份，美国拟对中国胶合板征收反倾销税，6月份欧盟对中国光伏行业征反倾销税，情况与窄幅织带此前的遭遇如出一辙，而美国联邦巡回上诉法院对于窄幅丝带的裁定，对中国其他行业的反倾销案有借鉴意义。再者，如果美国商务部客观公正给出合理税率，百仕德及更多的窄幅织带小企业也可以再次走进美国市场。

而相关业内人士则表示，百仕德坚持不懈地通过诉讼程序挑战美国商务部的不合法裁决有利于建立先例，在未来针对中国产业的贸易案件中减少独断和不公平的裁决。目前已经有律师引用本案例，要求美国商务部纠正对华胶合板案税率错误的计算方法。