“这么说吧，只要是总统干的，那就是合法。”尼克松总统说道。

没人会指责奥巴马是“尼克松主义者”。奥巴马一心守法，从不窃听敌手，也没有报仇的私心。不过，自水门事件以来的美国总统当中，奥巴马是最拼命阻挠政治游说改革的一位。但他最近的举措可能会让自己后悔。

上周，奥巴马在华盛顿的一次筹款晚宴上发表讲话。这是“团结行动”（Organizing for Action）组织的一次聚会，非常低调。该组织即2012年帮助奥巴马取得连任的筹款机器。此次晚宴的宾客包括谷歌总裁施密特，但大多数晚间电视新闻都没有报道此事。

不过，这次晚宴标志着美国永无休止的政治游说活动已经“体制化”。晚宴门票5万美元一位。捐款不少于50万美元的人可以每季度与奥巴马见一次面。连小布什都不敢这么明目张胆。俗话说，善于做选择的人方能治国。而现在则是，善于做游说的人方能治国。

民主党人为奥巴马辩护，他们说，他的筹款规模比敌对阵营的商业团体策划的规模小得多。最高法院2010年的“公民团结”案（Citizens United）判定，商业机构与个人一样，同样享有言论自由权。自此以后，自由派就非常担心，利益集团的金钱攻势将如潮水般涌来。

所谓的“超级行动委员会”（Super－PACs）将在未来几个月间，花费上亿美元阻挠奥巴马的控枪提案，更不用说其他提案，例如控制全球变暖或移民法案（虽然美国大多数亿万富翁都支持改革移民制度）。任何试图填补富人逃税的法案，也会被他们扼杀。“团结行动”组织的支持者们说，奥巴马内心当然希望创造一个公平的政治平台。但在现实生活中，那需要大笔资金经营。

奥巴马不同于小布什的募款经理卡尔•罗夫（Karl Rove），他允诺构建透明的机制。“团结行动”组织在批评者的压力下，宣称将公布金额超过250美元的捐款者名单。该组织还禁止任何商业机构捐赠。另外，奥巴马与共和党的僵局在明年中期选举以前不会有任何改善。奥巴马尽可以去发表电视讲话，或去邀请共和党人共进晚餐。但白宫不再是从前的白宫了。向国会议员施压没从前那么容易了。现状似乎表明了政治游说的必要性。但“团结行动”的辩护者低估了它的代价。

首先，奥巴马的威信将会下降。从过去的“理想主义者”到现在的“政治圈内人”，奥巴马的蜕变到今天算是完成了。2007年的奥巴马猛烈抨击“那些把政治变成金钱博弈的愤世嫉俗者和利益集团”。

许多人疯狂地支持奥巴马，因为他承诺将推翻华府的游戏规则。当时这位年轻的参议员宣称，他愿意与对手在选举中一同放弃私人献金。共和党候选人麦凯恩接受他的提议。但随后，情况却变了。奥巴马的选举花费超过对手的两倍。后尼克松时代的公共资金选举体制彻底终结。奥巴马许诺建立新的选举资金制度，但方案迟迟未现。

即使奥巴马的对手也不至于以为他会“一手交钱一手交货”——像小布什时代的石油公司游说集团哈利波顿（Halliburton）那样，捐款者可直接用金钱换得数目可观的合同。但奥巴马还是面临着困境。如果奥巴马任命普利兹克为下一届商务部长，事情将会变得更为尴尬。普利兹克是亿万富翁，也是奥巴马的游说运动理财总监。2008年，她手下庞大的罗洛德克斯（Rolodex）为奥巴马募集了7.5亿美元。

其次，奥巴马现在的措辞正是他当初激烈反对的。负责2012年大选资金募集的“团结行动”组织由吉姆•梅西纳挂帅，注册时自称是“社会福利”机构，“非政党”组织，且不能与白宫合作。但实际上，它注册为慈善机构是为了避免个人政治捐款的数额上限。

如果一位对冲基金经理想捐个1千万美元给候选人，他不会遇到任何阻碍。“根据我个人的理解，它（‘团结行动’）不会在大选中站立场。”白宫发言人杰•卡尼（Jay Carney）最近说道。卡尼先生应该看看米歇尔•奥巴马去年1月为“团结行动”录制的视频。她在视频中说，该组织将“使得普通人参与到政治中。”

但“团结行动”组织最恶劣的代价是隐形的。

通过选举脱颖而出的美国官员有了新的范例。如果总统为了“社会福利”可以接受无上限的个人捐款，那州长呢？市长呢？下届总统呢？奥巴马的目的兴许是正当。若是要对抗枪支游说集团的强大力量，你不得不比它更强。不幸的是，手段已经变成了目的。如果马克•卢比奥（Marco Rubio）2016年当选美国总统，为了个人的慈善目的而接受军火商的捐款，那民主党人可不能抱怨。“是的，他可以。”（Yes he can，模拟奥巴马2008年的竞选口号Yes we can——观察者网译注）卢比奥会说，“我为什么不可以？”

（观察者网朱新伟译；本文原标题《Dangers lurk in US permanent campaign》，原载2013年3月17日英国《金融时报》）

观察者网朱新伟译；本文原标题《Dangers lurk in US permanent campaign》，原载2013年3月17日英国《金融时报》