每年高考，改革高考制度的呼声都十分高涨。面对全社会的高考焦虑，舆论一次次建议，必须改革高考制度，让高考回归“平常”。

对此我认为打破应试高考的关键在于政府放权。

是什么让大家觉得高考比母亲的伤情、父亲的去世更重要？是什么让大家对迟到不能进考场的学生和母亲感到心酸？分析起来，原因都在于“一考定终身”的考试制度——我国的高考一年举办一次，大学用这一次高考成绩作为重要（甚至唯一）的依据录取学生，学生错过今年的考试，必须等待来年，而这一年将有很多的变数，很有可能因为这次“错过”就影响一辈子。

要让社会走出高考焦虑，必须推进高考改革，打破“一考定终身”。这几乎是社会的共识，也得到我国政府的认可。2010年颁布的国家《中长期教育改革和发展规划纲要》就明确提到要推进考试招生分离，探索建立“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”的考试招生制度。可是，这样的改革，却很难在现实中推进。

如今每次提到自主招生改革，舆论往往又会忘记当初对高考“残酷”“没人性”的批评，转而维护这一制度，认为这是当前最不坏的制度。所以我们看到的景象是，大家一边批评“残酷”，一边又自觉去维护残酷。

我从来不认为当前的高考制度是“最不坏”的，也不认为我国没有条件推进自主招生改革。很多人反对自主招生改革的理由是，自主招生会制造更多的高考招生腐败，带来更严重的高考不公平问题。当前高考制度虽然缺乏“人性”，但好歹可以维护“分数公平”。如果没有了刚性的分数作为录取依据，普通家庭学生、农村生上大学就更难了。换句话说，当下的制度，还可以给底层学生改变命运的机会。

这种反对的声音很有市场。可是，自主招生，真会导致高考更不公平吗？从我国目前高校实行的自主招生看，似乎如此。每年我国高校进行自主招生，都会遭遇公平公正的质疑。如果这就是高校的自主招生，社会的批评是合理的。可是，当前的自主招生，并不是真正意义的自主招生。按照这些高校的自主招生政策，自主招生是和集中录取制度相嫁接的，获得自主招生资格的学生还要参加高考、填报志愿，只能获得一张大学录取通知书。因此，自主招生并没有扩大学生的选择权，学校获得的自主权也很有限，确切地说，只是对学生的录取优惠。

真正的自主招生，是学生和学校的双向选择，大学独立进行录取，一名学生可以自主申请若干所大学，可以获得多张大学录取通知书，再根据学校的办学质量、教育服务进行选择。由于学生拥有选择权，所以大学为吸引生源，必然重视教育质量和教育服务。进而，学校内部的管理制度也将发生根本性的变化，比如成立独立的招生委员会，负责制定招生标准，并监督实施。

实行这样的自主招生，在我国完全具备条件，这只需要将当前的高考功能从选拔转为评价即可。在高考成绩公布之后，大学可以自主提出申请的成绩要求，达到成绩要求的学生自由提出申请，学校结合高考成绩、中学学业成绩和大学面试考察成绩综合评价录取学生。按照这种考试、招生办法，统一高考保证了基本的公平，学校自主提出成绩要求进行考察，体现了大学的自主权，而学生可以选择多所大学，则建立起高等教育的市场竞争机制。

过去10多年来，我国各地都在推进高考改革，包括科目改革、春考改革、平行志愿改革，可遗憾的是，这些改革都没有触及内核，即打破集中录取制度。结果是，基础教育的应试教育格局没有丝毫改变，社会对高考改革充满畏惧。这就出现了对高考改革的纠结情绪，高考改革也就这样进入怪圈

而打破集中录取制度，关键在于政府放权，按照国家教改纲要精神，将考试组织权给社会专业机构，将招生自主权交给学校，给学生选择权。如此，高考改革才能走出怪圈，社会的高考焦虑才会降低。

作者简介：

熊丙奇，四川资中人，教育学者，21世纪教育研究院副院长，上海交通大学编审，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长，博士。著《大学有问题》、《体制迷墙》、《天下无墙》等颇有影响的图书。