16日，外交部表示，中国政府决定向《联合国海洋法公约》设立的大陆架界限委员会提交东海部分海域二百海里以外大陆架划界案。国家海洋局相关技术准备工作已基本就绪。

近日，中国各大城市爆发反日示威游行，日本各类商品在中国的销量均呈下滑趋势，钓鱼岛之争的“战线”从政府开始，接下来是民间和经济领域，如今已经“延烧”到了联合国。

早在2009年，中国政府便已经着手东海大陆架划界之事，随后外交部在2012年9月这个敏感的时期将方案提交给联合国，其中究竟有怎样的考虑？划界之事又是孰是孰非？

《观察者网》特约作者董煜坤邀请国家海洋局政策研究室原副主任许森安对划界问题进行深入探讨。

董煜坤：外交部近日向联合国提交东海大陆架划界方案，引得国内外的关注。就此问题，日本认为东海的划界应当按照中间线原则进行划分，而中国则认为以大陆架自然延伸的原则来划界。从国际案例以及海洋法律法规来看，哪国的说法更具说服力？

许森安：首先根据《联合国海洋法公约》的条文规定，中国以大陆架的自然延伸为基准对东海进行划界是完全正当合法的。而且按此标准，将我国的海洋管辖范围划到冲绳海槽，日本就根本没有反对的理由。照历史来说，日本对现在冲绳县的控制都尚待商榷，因为以前冲绳县叫琉球，中山国曾经就在琉球群岛上建国，并且一直以来都是中国的附属国，每年会对中央进行朝贡。

如果说按照日本中间线原则来进行划界，就是对《联合国海洋法公约》的公开反对，那么《公约》还有什么法律效力，那还不如制定多重原则，这样其权威性就荡然无存。

其次，不仅是联合国的《公约》有此规定，国际法庭也曾在海洋划界上有过案例。其判决的结果也是如此：当双方因划界原则出现争议的时候，以大陆架自然延伸作为优先方案。因此不论从《联合国海洋法公约》，还是国际法庭对划界案例的判决标准来看，我国以大陆架的自然延伸为原则的划界方案是绝对合理合法的。

再看日本的中间线划分，他们若是以此划界，那么我国在东海大陆架上的很大区域都会被拿走，最为关键是我国的黄河、长江等大川大河的古代入海三角洲都会失去，我们中华儿女是永远也不会答应。

因此这不仅是资源的问题，更是国家尊严、历史传统的问题。

董煜坤：日本反复以专属经济区作说辞，因而觉得他们的方案也有合理性。对此您是怎么看待的？

许森安：在所有的语境之中，专属经济区的划定也不是同日本所说的一样——对半中分。专属经济区是考虑人类经济生活的公平性而诞生的。如此而言，“公平”就一定会视情况而定。

言归正传，看中日的争议。日本认为划界应该用中分的原则，可是他们却从来没想过，中间线的西边是中国大陆，东边为冲绳县。一边是有几亿人口的沿海大陆，另一边仅仅是拥有100多万人口的群岛，然而这几亿人口却得和100多万人口平分海域、资源，这能称之为公平吗？

更何况，专属经济区的划界限从来都是以《国际法院规约》的基础上进行协商的。现在在东海的划界问题上，以大陆架自然延伸为原则的划分方面总是处于优先地位，专属经济区一说根本都不予考虑。而日本政府的强词夺理又一次在外交问题上充分地暴露出来。

董煜坤：钓鱼岛可谓是引发这次划界之争的导火索，而中日问题的根源不仅仅是钓鱼岛之争能够说得清楚的。

许森安：没错。钓鱼岛之争、东海划界这都是事件，而促使这些争议爆发的根源，我认为还是日本政府的态度。

二战结束以后，日本就从来没有认清过自己的问题。德国和日本在战后的态度完全是两个极端：德国承认自己所犯的战争罪行，并用实际行动予以改正，他的姿态得到了国际社会的认同和谅解；日本非但不认罪，还竭力掩饰，从其国民所接受的教育就能看得出。

曾经有一位法国的媒体人士说起过以前自己同日本留学生打交道的经历。他说这帮日本学子有极高的文化素养，并且对政治、经济等方面的问题看法很深刻也很新颖，但是说到二战历史、日本对亚洲的侵略问题之时，人人都哑口无言。这位媒体人士感到惊讶，同时也大为失望。在我看来，这帮学生都是日本政府的精英阶层的预备队，然而却独独对自己国家不进行反思，那么日本真正的问题能够得到解决吗？

所以，我认为中日的问题根源就在日本的态度，若是日本不自我反思，哪怕有强大的经济实力，但是在国际上，日本永远无法得到尊重和认同。