【文/观察者网 邹煦晨 编辑/吕栋】

近日，赞同科技IPO平移至上交所，并更新申报稿，离IPO上会又更进一步。

赞同科技在申报稿中披露，经过多年发展，公司已成为具有较强市场竞争力和影响力的银行业IT解决方案提供商，在渠道类解决方案市场具备领先的市场地位，尤其是智慧网点解决方案细分市场，排名第一，在行业内具备绝对的竞争优势。

不过，自称“竞争力较强”的赞同科技却有诸多“疑云”待解。

例如，第一大客户工商银行在与该公司合作数年后，为何不再续约，而是把相关业务转给了其他公司？又比如，赞同科技使用个人账户支付高层员工工资，理由是“保密和避税”，但员工薪酬通过私人账户避税是否合法？大幅调节财务数据，部分数据前后不一致，赞同科技业绩真实性又如何？

财务数据大幅变动，真实性成疑

赞同科技主要向以银行为主的金融机构提供咨询服务、软件开发及服务、运维服务等信息化服务。从股权结构来看，赞同科技实控人为王宇晖和陈波，两人合计持有公司47.35%的股份。

赞同科技首份沪市主板IPO申报稿为2022年1月公布。彼时的报告期为2018年至2020年以及2021年上半年，赞同科技的营业收入分别为5.96亿元、8.19亿元、11.16亿元、4.57亿元，净利润分别为2872.2万元、5681.06万元、10,664.69万元、-2470.93万元。

值得一提的是，从资金流水口径来看，赞同科技2018年通过个人卡支付了部分高层员工薪酬共计1547.33万元；2019年，赞同科技通过个人卡和王宇晖自有资金支付中层和高层员工薪酬1827.67万元。对此，赞同科技在申报稿中表示，出于薪酬保密及为员工避税目的。

那么，保密和避税哪个更重要？以及赞同科技有关人员后续需补缴多少税款？

市场有观点指出，依法纳税是每个公民的义务，也是企业的义务，通过个人账户避税，违反了法律规定，偷税漏税构成犯罪的，将面临严重的刑事处罚。

内部控制制度整改情况摘要，数据来源：申报稿

另外，赞同科技于2019年12月2日审议通过了《关于会计政策变更的议案》，公司对营业收入中原采用完工百分比法确认收入调整为根据公司与客户合作模式及合同计价方式的不同，在某一时点确认或在一段期间内确认。

受此影响，赞同科技财务数据变化较大。修改前，赞同科技2018年和2019年净利润分别为5611.64万元和3095.62万元，即2019年净利润出现暴跌。修改后，赞同科技2018年和2019年净利润分别为6010.21万元和5468.62万元，跌幅明显缩小，且净利润均有所提升，其中2019年净利润变化比例高达76.66%。

并且，不知道是因为收购企业或其他原因，赞同科技2022年1月公布的申报稿数据与其有所不同。申报稿中，赞同科技2018年和2019年净利润分别为2872.2万元和5681.06万元，出现一减一增的情况。即赞同科技2018年净利润由6010.21万元变为2872.2万元，2019年由5468.62万元变为5681.06万元。赞同科技净利润也由波动态势变为连续增长。

收入确认政策变更影响摘要，数据来源：申报稿

中标项目后，聘请工行高管任独立董事

此外，赞同科技实控人王宇晖很早便开始使用代持手段。

2013年9月，深圳市星耀蓝图科技有限公司（下称“星耀蓝图”）原股东将星耀蓝图的股份转让时，受让方王宇晖便找了“工具人”进行代持。完成之后，王宇晖表面上没有星耀蓝图一点股份，但实际上星耀蓝图100%的股份全部属于王宇晖，3名股东张礼三、林星、郑崧均为“工具人”。直到2018年3月，赞同科技将星耀蓝图收购，这段代持才结束。

类似的情况还发生在广州市志恩信息科技有限公司（下称“广州志恩”）身上。2016年3月，王宇晖取得了广州志恩100%股权的控制权，但名义股东却为何迎。直到2020年9月，赞同科技将广州志恩收购，这段代持才结束。

这里有一个疑惑，王宇晖为何要他人多年代持星耀蓝图和广州志恩的股份，这么做有什么目的？

谈到代持，这里再看赞同科技的股权转让。2019年6月，赞同科技实控人控制的赞臣投资向外部投资者转让赞同科技的股份时，每股价格为5元。而仅过一个月，2019年7月的转让价格便到了7元/股，后者相较前者多出了40%。对此，赞同科技在申报稿中做了出了一些解释，比如，2019年6月的外部投资者投资意向早；2019年7月的投资者投资时，公司获得了工商银行2019年-2021年通用技术服务项目，且服务团队已初具规模，合作期内预期可实现较高营业收入，产生稳定的现金流，一定程度缓解公司短期营运资金的压力。

从话语来看，似乎工商银行通用技术服务项目也是赞同科技估值猛增的原因之一。申报稿显示，赞同科技2018年末中标了工商银行通用技术类服务项目，2019年至2021年以及2022年上半年，公司在该项目下对工商银行的销售收入金额分别为11,162.92万元、24,287.34万元、33,226.70万元和11,663.12万元，销售收入占比分别为13.62%、21.76%、24.74%和24.36%。

这里有个看点，即赞同科技中标一年后，2019年12月聘请的独立董事梁礼方在1984年便入职工商银行。其中2002年3月至2010年5月退休前，梁礼方任工商银行软件开发中心党委书记、总经理。

自称竞争力较强，为何最大客户不续约？

最新申报稿来看，2019年至2021年以及2022年上半年（下称“报告期”），赞同科技的营业收入分别为8.19亿元、11.16亿元、13.43亿元、4.79亿元。

其中，赞同科技2021年营业收入虽然同比增长20.32%，但赞同科技引以为傲的智慧网点解决方案细分市场，却出现市场占有率下滑。赛迪顾问数据显示，赞同科技2021年在智慧网点解决方案的市场占有率已由2020年的33.83%下滑至31.23%。并且，在总体市场即银行业IT解决方案市场，赞同科技的市场占有率也由2.7%下降至2.63%。

市场占有率摘要，数据来源：申报稿

另外，2022年4月，赞同科技与工商银行通用技术服务类合同履行完毕。工商银行新进服务商为创业板上市公司赢时胜。关于与赢时胜的关系，赞同科技申报稿并没有多说。企查查显示，赢时胜虽然曾历史间接持股赞同科技，但间接持股比例较低。具体为，赢时胜曾持有深圳市平安置业投资有限公司股份，深圳市平安置业投资有限公司持有深圳市领誉基石股权投资合伙企业（有限合伙）3.98%的股份，深圳市领誉基石股权投资合伙企业持有赞同科技3.55%的股份。只算后面两层，比例便已低至0.14%，且为历史持股。

申报稿显示，赢时胜有组建通用技术服务团队需求，同时为维护工商银行服务稳定性，经赢时胜与赞同科技协商并签订协议。在赞同科技原工商银行项目服务团队员工自愿加入赢时胜的前提下，赢时胜同意聘请上述技术人员。鉴于赞同科技前期员工招聘、培训，使员工满足工商银行相关资质条件付出的成本及费用，以及办理交接、离职、入职过程中产生的成本及费用，赢时胜同意承担上述成本费用，并向赞同科技支付一定金额的补偿款。

最终共1,202名赞同科技原工商银行服务团队人员离职并加入赢时胜，经各方协商一致，赢时胜应向赞同科技支付补偿款2000万元。

在此背景下，赞同科技的员工人数由2021年年末的5,923人跌至2022年6月30日的4,380人。

另外，虽然赞同科技2019年至2021年以及2022年上半年（下称“报告期”）第一大客户均为工商银行，相关金额分别为11,170.45万元、24,293.08万元、33,229.57万元、11,663.12万元。但若扣除工商银行通用技术类服务项目后，分别仅剩7.53万元、5.74万元、2.87万元、0万元。

那么，赞同科技报告期后的第一大客户还会是工商银行吗？以及，赞同科技的营业收入是否会受较大的影响？

工商银行通用技术类服务项目摘要，数据来源：申报稿

虽然，赞同科技业绩具有季节性，即验收、结算较多地集中在下半年。但2022年上半年，赞同科技2022年上半年营业收入仅同比增加4.79%的情况下，扣非后归母净利润为-3,933.19万元，相较2021年上半年的-2,769.76万元多亏了上千万，同比幅度为42%。

同行业可比公司方面，赞同科技在申报稿中列举了3家，分别是长亮科技、宇信科技和天阳科技。截至2023年3月8日，宇信科技和天阳科技均只披露了2022年前三季报，宇信科技营业收入为26.4亿元，同比增长28.54%，但其归母净利润为1.13亿元，同比下降27.53%；天阳科技营业收入为13.53亿元，同比增长7.9%，但其归母净利润为3,694.85万元，同比下降69.27%。

虽然由于季节性等原因不好判断这两家公司2022年全年的业绩，但长亮科技却有业绩预告，或许可以窥探行业一二。长亮科技在公告中表示，2022年归母净利润预计为2100万元至3150万元，同比下降75.03%至83.35%。原因包括，公司主要客户项目所在地均分布在国内一线或二线重点城市，2022 年全国多地爆发新冠疫情，各地管控措施严格，人员流动受到较大限制，业务活动开展存在一定困难，尤其是深圳、上海、北京、广州等地情况较为严重，部分项目存在进展放缓、成本增加、验收延迟等情况。同时，为了获得优秀人才，公司人均人力成本也存在一定幅度上涨。上述因素共同导致了公司同期营业成本增幅超过营业收入增幅，毛利率也有所下降。

那么，在此背景下，赞同科技报告期后的业绩会如何？