黑龙江庆安火车站枪案发生后的第12天，哈尔滨铁路公安局调查组认定，警察李乐斌开枪是正当履行职务行为。此间，“警察能不能不开枪射击”“徐纯合为啥堵门赶旅客”“徐家是不是上访户”“监控视频有没有作假”等问题被网友热议，昨日凌晨，人民日报、新华社分别刊发深度报道进行回应。《人民日报》还发表评论，称有些人推波助澜把这潭水越搅越浑。

庆安枪击案现场

人民日报评庆安枪案：有些人推波助澜把这潭水越搅越浑

并不复杂的庆安事件，事实和法律清楚，原因和结果明确，可为什么还会持续发酵？以致形成舆论风暴，掀起阵阵波涛，至今余波未平？

诚然，在庆安事件的舆情应对中，因枪击事件调查的复杂性，给了“路边社”“小道消息”以可乘之机，“警察”“开枪”“81岁老人”“3个小孩”等字眼，也为媒体提供了炒点，但“新闻便车”风行、谣言满天飞，着实让人吃惊。

庆安官员表态被“人肉”下马后，一些奇怪的现象出现了：记者正常报道活动，却被合肥网民柴某攻击为收受黑金后美化警察，给记者造成极大舆论压力；徐纯合一家属不愿意聘请某律师作代理，就被扣以“被政府收买”的帽子，并被公开曝光于自媒体；一些非常不专业甚至极端的观点，大行其道……

网络空间是公共空间，也应该是一个充满理性的空间。今天的中国人，每天有数亿人接触网络。如果任由谣言兴风作浪、蛊惑人心，损伤的不仅是网络生态，还会影响到现实生活。近年来我国下大力打击网络谣言、整治网络环境，网络空间谣言满天飞的现象得到有效遏制，但仍有一些人心存侥幸，在一些热点事件中采用模糊手法、打擦边球，甚至无中生有。网络不是法外之地，那些造谣者迟早也会像合肥网民柴某那样，因编造谣言受到法律的制裁。

守住不造谣的底线，还要自觉做到不信谣、不传谣。如今，自媒体越来越发达，人人都有麦克风，个个都是通讯社，动动手指转发微博、微信，就会被无数人看到。如果转发的是谣言，谣言就会像病毒一样快速传播。比如在庆安事件中无中生有的“截访”说。还有所谓的“20万元的封口费”，本来是村委会看到徐母和3个小孩可怜，出于好心向上级领导及相关部门申请的爱心救助，没想到却被个别人混淆成警方的“封口费”加以炒作，而有些人却不加甄别地随意转发、没有理性地声讨，推波助澜把这潭水越搅越浑、事儿越扯越远。现在想想，真相大白后，多少人会为自己的无原则围观起哄而懊悔，多少人会为自己的一腔正义被亵渎而愤慨。

人民日报记者 黄庆畅

5月21日，哈尔滨铁路运输检察院检察长孙成毅接受记者采访时表示：在调查、核实大量客观证据的基础上，检察机关认定，庆安事件中民警李乐斌是依法执行公务，在处置此事件中，使用枪支依规合法。

5月2日，黑龙江绥化市庆安火车站发生铁路警察开枪事件，引起社会广泛关注。根据公安部指示，铁路公安局迅速组成工作组赴庆安指导处置，哈尔滨铁路公安局根据公安部《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》成立调查组，及时进行了客观全面的调查，形成了民警使用枪支依规合法的调查结论。检方在此基础上开展了独立调查，其结论与警方的认定是一致的。

5月14日，警方公布调查结果和监控视频后，庆安事件舆情发生逆转，绝大多数民众认同调查结果，支持警察开枪，但依然有人相信境外敌对势力“枪杀访民”的谣言，纠缠于是不是“截访”，从而追问徐纯合堵住门的原因，质疑警察不该把人打死，甚至怀疑视频是不是作假了。

（一）警察能不能不开枪射击？

●目击者：枪都对着你了，你还用抢来的防暴棍打警察

●警方：不用枪不足以制止徐纯合的暴力犯罪行为

红瓦黄墙尖顶的建筑，零星的旅客，古朴下透着一丝平静。5月20日下午，记者初到庆安火车站，一时很难把这个北方小站与这场铺天盖地的舆论风暴结合起来。

事实的真相到底是什么？记者首先查看了当天的监控视频，了解事件的梗概：徐纯合把手推车推到安检门口，堵住安检通道，并将在安检通道内的几位旅客赶出候车室，将门关上；安检员与之交流，随后到民警值班室报警；警察与徐纯合交流后去开门，徐阻拦，警察控制徐双手，通道打开，旅客进入候车室；警察与徐隔着护栏厮打；警察返回值班室，徐追过去踹门、砸自动取票机；警察再出来并拿着防暴棍，两人再次厮打；徐欲拽一位老人推向警察不成，双手举起一小孩抛摔向民警；徐夺得防暴棍，击打警察两棍，警察开枪。

为什么要开枪？记者找到了当事警察李乐斌。“摔孩子，虽然当时并不知道是他的孩子，但不管是摔谁的孩子，都是暴力犯罪行为！”“他抢走了我的防暴棍，我掏枪警戒，并口头警告，他还用警棍打我，一下打在左头侧，一下打在右手腕”，李乐斌说：“我不用枪，已经不能阻止他的暴力犯罪行为了。”李乐斌让记者看了他还有一点浮肿的右手，并拿出手机，让记者看了他当天拍摄的右手掌照片。照片显示，手红肿得厉害。

现场情形能不能不开枪？一位教师当时正好领着十几个学生在候车，他回忆说，警察掏出枪后在喊“别动！老实点！”可他（徐纯合）还是抡棍就打。这位教师感到有些惋惜，也有点费解，“你说，枪都对着你了，你还要打警察”。他还表示，看到网上有人质疑，说警察不该开枪，那是因为“不在现场，不了解有多紧急”。他又反问：“如果警察不开枪，徐纯合真把枪抢过去了，造成群众伤亡，又不知道他们该怎么说了。”对此，北京大学法学院副院长王锡锌从行政法学的角度分析，如果在这种情况下还不开枪，就可能涉嫌渎职。

有人质疑为什么没鸣枪示警？根据相关规定，警告主要有口头警告和鸣枪警告。人民警察发现犯罪行为人准备实施或者正在实施暴力犯罪，经过口头警告无效的，可以视情向天空等安全方向鸣枪警告。来不及口头警告的，可以直接鸣枪警告。“鸣枪警告不是必经程序。”北京大学法学院教授王磊介绍，相关法律法规还明确规定：经口头警告或者鸣枪警告无效的，可以开枪射击。来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接开枪射击。

开枪可以，能不能别把人打死？不少人有这样的想法。对此，已有不少枪械专家表示，这个愿望是好的，但操作中很难实现。警察开枪射击，特别是手枪，受开枪距离、现场环境、人员情绪等诸多因素影响，其精准度较难把握。同时枪支的杀伤力大，并非只是打中我们平常所说的脑袋和心脏才会致命。尽管如此，警察开枪目的和原则还是必须以制止暴力犯罪为目的，避免出现更重的后果，最大限度地避免或减少人员伤亡、财产损失。

整个处置过程，警察表现如何？庆安火车站派出所所长黄登录谈了他的看法：李乐斌在整个处置过程中都是规范和理性的。结合监控视频，黄登录一一向记者介绍，先是口头交流；见徐不听劝阻，将其手反制，让旅客通行进站，因为马上要检票了；第一次厮打中，看到徐有掏抽动作，便掏枪警戒；发现徐没掏出凶器，立即把枪放回；拿着防暴棍出来，起初只是左右隔挡；防暴棍被抢后，掏枪时后退一步。西北政法大学刑法学专家杨宗科认为，从处置一般的扰乱公共秩序案件升级为袭击警察的严重暴力犯罪，李乐斌积极作为，有效制止了暴力犯罪违法行为，其使用枪支符合人民警察法、枪支管理法、人民警察使用警械和武器条例等法律法规所规定的法定条件。

在黄登录看来，李乐斌训练有素。黄登录反驳“一个警察，怎么打不过一个醉汉”时说：“警察是以阻止暴力犯罪行为、制服暴力犯罪嫌疑人为目的，同时还要顾忌群众的安全，而狂躁的暴力犯罪分子是什么都不顾、拼着命。”谈到李乐斌为何没有帮手时，黄登录解释，和李乐斌一个作战单元的另一值班民警负责站台安全，从李乐斌拿出防暴棍到枪响，也就一分多钟时间，太快了。记者查看监控视频，这个时间段的确只有1分20秒。

哈尔滨铁路运输检察院，2012年已经从铁路企业分离出来，移交给黑龙江省人民检察院，纳入国家司法管理体系，实行属地管理。在这次枪击事件的调查中，属于独立第三方。据孙成毅介绍，在庆安事件的调查中，检察机关成立了专门工作组，坚持客观公正、实事求是的原则，依法履行法律监督职责，独立开展全面调查、核实工作。相继调取了事发现场监控录像、目击者证言，当事人陈述，警棍、枪支等物证，照片、警官证、持枪证、枪支使用交接记录等书证，伤亡鉴定和枪支弹道鉴定等100余份相关证据材料，并进行了认真审查，得出了民警使用枪支依规合法的调查结论。

（二）徐纯合为啥堵门赶旅客？

●安检员：现在我也没搞明白他为什么要堵安检门

●徐母：没有原因，就是喝点酒，精神上有时不好

徐纯合为什么要堵门？这是看完警方公布的监控视频后，大多数人的第一反应，也是记者的一个疑惑。

记者找到了事发当日火车站第一个与徐纯合接触的人——车站安检员齐贵民。“大约12点，看见有人把一辆手推车堵在安检门中”“搁车的时候没看着，等我发现了去过问，有人骂我‘不关你事，滚犊子’。”齐贵民回忆，此前他并没有注意到徐纯合一家五口，到现在也没搞清徐纯合为什么堵门赶旅客。这个男子“脸通红”“胡搅蛮缠”“还有酒味儿”，齐贵民和另一位安检员齐洪波拿他没办法，齐贵民就去报警了。

徐纯合是不是喝酒了？根据监督视频指引，记者找到了徐纯合一家人就餐的站南的一个小饭馆。老板娘确认，徐纯合一家五口11点左右来吃过饭。当问及如何确认是徐纯合一家时，老板娘语调很高：“老太太带着3个孩子在街上要饭，早就认识。”老板娘介绍，徐纯合一家点了一份麻辣鳕鱼、一屉蒸饺，“他（徐纯合）喝了一杯白酒，有二两五，50度的，还喝了半瓶啤酒。”

从监控视频看，徐纯合在车站买完票走出画面时，行走较为正常，当他返回再次进入监控画面时，走路明显晃悠。庆安县丰收乡丰满村支部书记王淑华介绍，在村里，徐纯合喝酒后也这样，走路“东绊一下，西绊一下”。当问及徐纯合有没有酒后闹事过，王淑华说：“他喝酒后，村里都没人搭理他。”

徐纯合是不是酒后无端滋事，其母权玉顺最为了解。当记者赶到庆安中医院试图采访她时，被病房门前一女子（权玉顺的女儿）拦住，声称“进去一个人，拿多少钱来！”警方调查组介绍，此前权玉顺做过3次笔录，都提到“我儿子徐纯合喝了一杯白酒、半瓶啤酒，因啤酒不好喝，出饭店后，在饭店门口把啤酒瓶子摔碎了。”在问答“你儿子为什么拦着不让旅客进候车室”时，权玉顺的回答是“没有原因，就是喝点酒，精神上有时不好。”在其他媒体采访的视频中，权玉顺也说：“他身体还行，就是精神上有时不好。”

警方调查组出示的尸检报告显示：死者徐纯合血液中酒精含量为128mg/100ml。

徐纯合堵门之前有没有与其他人发生过冲突？记者仔细查看了当天的监控视频，也采访了事发当天的多位车站工作人员和旅客，堵门前没有发现徐纯合与任何人争执，没有受到外界刺激，现场交流也仅限于与家人，更没有看到任何人对他进行阻拦。

（三）徐家是不是上访户？

●亲友：他们没有上访，是要饭

●调查组：买票，六进五出候车室，没有发现受到任何阻拦

庆安事件发生后，“截访”说传播很广。徐纯合当天出行的目的是什么？有没有受到阻拦？徐家是不是上访户？围绕这些问题，记者也进行了调查。

哈尔滨铁路警方调查组提供了徐纯合与权玉顺的两张车票复印件，票面显示为：庆安至金州的K930次列车，发车时间5月2日16时14分。徐纯合的堂弟徐纯静曾向记者表示，徐纯合的目的肯定不是去上访。“去上访也不可能去大连，因为黑龙江的事辽宁管不着。”徐纯静说。

记者查看警方调查组提供的监控视频，在徐纯合堵住安检口前除家人之外没有任何人与他谈话或接触。徐挡住安检口是在12时左右，离发车时间还有4个多小时，更不存在不让上车的问题。视频还显示：当天徐纯合一家六进五出候车室，来去自如，没有发现受到任何阻拦。“很顺利地买票，自由出入候车室，不知拦截之说从何来？”警方调查组成员反问。

会不会有人打电话不让徐纯合走？警方调取了徐纯合当天的手机通话记录，警方调查结果是当天只有一次有效通话，是与他的老乡钱立民。钱立民说，“徐纯合在电话里就问我回村了没，唠唠治肾的药和花生米买回去没有之类的闲嗑，也没多长时间。”

徐家是不是上访户？徐纯静、王淑华和村会计邓利民都给予了明确的回答：他们是要饭，不是上访。王淑华和邓利民今年都有到北京接徐家五口回庆安的经历，最近的一次是4月18日接到徐纯合的电话“找不到妈了”，邓利民和另一村民跑到北京找了两三天才找到老人和孩子，并把一家人接了回来。路上，徐纯合还告诉过邓利民“北京也不好要钱了，不去了。”

丰收乡丰满村有村民反映，徐纯合好吃懒做，老人和小孩乞讨是他的赚钱工具，有钱就买酒喝，喝多了还打孩子。“村里给他买柴火，还得帮他劈好。”王淑华算了一笔账：他家里一垧地流转出去后，一年有6000多元收入；粮食直补每年1200元；5个低保每人每年2700元，徐纯合妻子享受城市低保每年5500元；徐纯合母亲还有两笔高龄补贴约每年1000多元。考虑到老人和孩子生活困难，村里还给了徐纯合一家大量的救助，按理说，这些救助能够维持一家人的生活开支。

王淑华想来想去，感觉唯一能与上访沾点边的事，就是今年春节，徐纯合一家在北京乞讨时，北京东城公安分局民警发现，看到老人小孩子在天寒地冻中可怜，献爱心把他们接到派出所，随后送往民政部。北京一媒体还以《今晚祖孙四人吃上了热饺子》为题进行了报道。此前，大连一家媒体刊文《八旬老妪携仨孙儿来连乞讨，供养老家酗酒成性的懒儿子》，说的也是徐家乞讨之事。尽管不是上访，村里把他们接回来后，还是在积极协调把3个孩子送福利院的事。

丰满村干部和村民想不明白，徐纯合要饭的事，怎么就扯上信访了？还截访？

（四）监控视频有没有作假？

●现场学生：视频与现场情形一样、事实相符

●司法鉴定：送检的原始视频，没发现剪辑处理痕迹

5月14日，哈尔滨铁路警方通过媒体公布监控视频后，质疑视频作假的声音此起彼伏，主要“证据”是，两组镜头中，民警臂章位置不一样，一个在左，一个在右；徐纯合抛摔孩子的画面是经过特别技术处理的，比正常的画面走得快。于是，一些人从对画面真实的存疑，就推断事件的真相存疑。

哈尔滨铁路警方告诉记者，媒体公布的视频是由调查组提供的，“画面是真实的”。警察的臂章是在左臂上，那为什么有画面警察臂章会出现在右臂上呢？绥化车务段技术科微机室刘宇峰解释，这是“镜像”原因。在庆安火车站监控视频记录机上，刘宇峰向记者演示“镜像”现象：在正常的监控画面上，点击右键，出现“镜像”选框，选中，储存，画面立即左右颠倒。为了更直观，我们请一位警察站在监控画面下，让其举左手不动，调整为“镜像”模式后，画面显示，警察举起的是右手。为了进一步证实警方公布的视频没有改动过，刘宇峰选取了一段非监控视频画面，调整“镜像”后，画面上的日期反了过来，而监控时的画面，不管是否选择“镜像”，日期都是正常的。

当天庆安火车站5个正常工作的监控镜头，其中有一个设置为“镜像”模式。记者电话采访安装调试这批监控视频的技术人员于家瑞得知，当时他们安装调试时，只看到画面清晰，能刻录就行了，没有注意到这个细节。

记者还请多人模拟徐纯合抱抛扔小孩的动作，然后估计整个动作需要的时间，得到的答案基本为三四秒钟。记者查看监控视频时间显示，徐纯合抱抛扔小孩的动作时长约为3秒。

“看到大家热议警方公布视频造假，我们很着急，不能让更多的人误以为是真的。”现场目击者有3位学生主动找到记者。他们表示，虽然不知道怎么从技术层面去驳斥造假说，但他们看到公布的视频与现场的情形一样、事实相符。其中一位同学说到为什么要站出来作证：“不知道现场情况，就瞎说，让人感到气愤！”

可以让这几位学生放心的是，北京网络行业协会电子数据司法鉴定结果已经出来了：送检的原始视频未发现剪辑处理痕迹，原始视频中的“镜像”反转视频，是摄像机的不当设置造成的；送检的媒体剪辑视频与原始视频中对应部分内容一致，检验未见抽帧和时序颠倒处理痕迹；送检的媒体剪辑视频中的放大画面内容来源于原始视频，且内容一致。

庆安火车站事件”真相调查

新华社记者 邹伟徐硙

备受关注的“庆安火车站事件”又有最新进展——近日，检方调查组公布调查结果：在调查、核实大量客观证据的基础上，检察机关认定，民警李乐斌是依法执行公务，在处置此事件中使用枪支依规合法。这一结论，与此前警方公布的调查结果相一致。

5月2日，黑龙江绥化市庆安火车站发生铁路警察开枪事件。根据公安部指示，铁路公安局迅速组成工作组赴庆安指导处置，哈尔滨铁路公安局根据公安部《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》成立调查组，及时进行了客观全面的调查，形成了民警使用枪支依规合法的调查结论。

5月14日，警方公布调查结果和监控视频后，舆情发生逆转，大多数民众认同调查结果、支持民警开枪，但依然有少数网民相信境外敌对势力“枪杀访民”的谣言，提出视频是否作假、认定民警开枪依规合法的依据何在、徐纯合堵门是否因为“截访”、20万元是否为“封口费”等质疑。对此，记者再赴黑龙江庆安，进行实地采访。

司法鉴定：未发现监控视频作假

5月14日，哈尔滨铁路警方通过媒体公布监控视频后，质疑视频作假的声音此起彼伏。质疑者的主要“证据”是，两组镜头中，民警臂章位置不一样，一个在左，一个在右；徐纯合抛摔孩子的画面经过“抽帧”的特别技术处理，比正常的画面走得快。于是，一些人就此推断，事件的真相存疑。

哈尔滨铁路警方告诉记者，媒体公布的视频是由调查组提供的，画面是真实的。那么，为什么警察的臂章佩带在左边，有的画面中却会出现在右边呢？

绥化车务段技术科微机室技术监督员刘宇峰解释，这是出于“镜像”设置的原因。在庆安火车站监控视频记录机上，刘宇峰向记者演示“镜像”现象：在正常的监控画面上，点击右键，出现“镜像”选框，选中，储存，画面立即左右颠倒。

为了进一步证实警方公布的视频没有改动过，刘宇峰选取了一段非监控视频画面，调整为“镜像”后，画面上的日期反了过来，而监控时的画面，不管是否选择“镜像”，日期都是正常的。

当日庆安火车站5个正常工作的监控镜头，其中有一个设置为“镜像”模式。记者电话采访安装调试这批监控视频的技术人员得知，当时他们安装调试时，看到画面清晰就认为行了，没有注意到“镜像”这个细节。

“看到网上一些人说警方公布的视频造假，我们很着急，不能让更多人误以为是真的。”现场目击者中有多名学生，其中一名学生向记者表示。他们说，虽然不知道怎么从技术层面去驳斥造假说，但媒体公布的视频与他们所见的现场情形一样、事实相符。另一名学生还表示要出来作证：“网上的那些人不知道现场情况，就瞎说，让人感到气愤！”

目前，司法鉴定机关的司法鉴定结果已经得出。北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心鉴定员高磊介绍：送检的原始视频未发现剪辑处理痕迹，原始视频中的“镜像”（左右反转）视频，是摄像机的不当设置造成的；送检的媒体剪辑视频与原始视频中对应部分内容一致，检验未见抽帧和时序颠倒处理痕迹；送检的媒体剪辑视频中的放大画面内容来源于原始视频，且内容一致。

专家释法：民警使用枪支依规合法

事件发生后，检察机关第一时间介入调查。负责调查此事件的哈尔滨铁路运输检察院检察长孙成毅告诉记者：“5月2日下午2点41分，我们接到公安机关关于庆安火车站发生枪击事件的通知后，检察机关高度重视，迅速反应，立即派员在第一时间赶赴事发现场，迅速调查了解事件经过。”

记者了解到，哈尔滨铁路运输检察院2012年已从铁路企业分离出来，移交黑龙江省人民检察院，纳入国家司法管理体系实行属地管理。在这次枪击事件的调查中，属于独立的第三方。

“在这起事件调查中，检察机关成立了专门工作组，坚持客观公正、实事求是的原则，依法履行法律监督职责，独立开展全面调查、核实工作。”孙成毅介绍，“我们相继调取了事发现场监控录像，目击者证言，当事人陈述，警棍、枪支等物证照片、警官证、持枪证、枪支使用交接记录等书证，伤亡鉴定和枪支弹道鉴定等100余份相关证据材料，并进行了认真审查。”

“在调查、核实大量客观证据的基础上，检察机关认定，民警李乐斌是依法执行公务，在处置此事件中使用枪支依规合法。”孙成毅说。

对于这一结论，记者采访了多位看过视频的专家。专家均对这一结论予以认可。

西北政法大学刑事法学院教授杨宗科指出，关于民警开枪合法性的问题，直接法律依据包括《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》和《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》。应当站在法治角度，从四个层面分析当事民警的执法行为。

“一是佩带和使用枪支的主体资格和场所是否合乎法律规定。”杨宗科说，从已有证据看，当事民警是具有正式执法资格的警察，拥有持枪证，并且在车站值勤，保护公共场所的安全，依法履行职责。

“二是民警使用枪支的目的是否合法。从视频看，从口头警告、使用警械，再到开枪射击，目的都是为了有效控制违法犯罪嫌疑人、制止违法犯罪行为，应当属于积极作为。”杨宗科说，“一开始，死者阻拦其他乘客进站，这是一般性治安违法行为。后来，死者行为升级，砸水瓶、殴打警察、抢夺防暴棍、摔孩子，已经涉嫌触犯刑事法律。执法遭到抗拒后，民警跑回值班室拿出警械，在制止无果的情况下开枪射击，符合法律规定的情形。”

“三是当时可不可以停止使用枪支。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》，人民警察遇有下列情形之一的，应当立即停止使用武器：（一）犯罪分子停止实施犯罪，服从人民警察命令的；（二）犯罪分子失去继续实施犯罪能力的。但是，从视频看，这两种情形都没有出现。死者不仅没有放弃暴力，反而不断升级。如果不开枪，可能会对公共安全造成更严重的后果。”

“四是根据法律规定，民警使用枪支后造成犯罪行为人伤亡的，应当及时抢救受伤人员，保护现场，防止证据灭失，并立即向所属配枪部门主动报告。从当事民警后续的程序性行为来看，都符合规定。”

北京大学法学院教授王磊表示，一个公民如何应对警察正当执法，这一问题应当引发更多思考。“警察的身份代表着国家法律，警察在正当执法中使用的暴力是合法的暴力，代表着国家法律的强制力。警察应当有起码的尊严，因为他不是代表他自己，而是代表法律的权威和尊严，公民对此应当服从和配合。在本事件中，死者不但不服从，反而抗拒执法甚至反过来对执法者使用暴力，涉嫌暴力袭警，是一个很坏的例子。警察为了保护公共安全果断开枪，是依规合法的正当履职行为。如果在这种情况下还不开枪，就可能涉嫌渎职。”

徐纯合为何突然堵门？

徐纯合为什么要突然堵住安检门？这是冲突的起点和事件的导火索，也是许多人的疑惑之处。

监控视频显示，当日11时49分，徐纯合进入候车室并走到座位上坐下。56分，徐纯合起身跟随母亲权玉顺走向洗手间，手推车就放在洗手间门口。徐纯合从卫生间出来后，将手推车推到候车室安检门处，站在一旁等待。两分钟后，徐纯合的大女儿从洗手间出来，来到安检门前，又将手推车推回洗手间门口，交给在门口等待的权玉顺。权玉顺推着手推车来到安检门，徐纯合从身后拉住母亲，用手推车堵住安检通道，不让其他旅客通行。随后，徐纯合将旅客们从安检通道赶出候车室门外，关上大门并阻止旅客进站。

记者找到了最先与徐纯合近距离接触的火车站工作人员、安检员齐贵民。齐贵民说：“大约12点左右，我看见有人把一辆手推车堵在了安检门前面。搁车的时候没看着，等我发现了去问，堵门的这个男的骂我‘不关你事，ＸＸＸ滚犊子’。”

“这个男子穿得挺脏，胡子应该好多天没刮了，酒味儿挺大，看样子喝了不少酒。我感觉他是胡搅蛮缠。”齐贵民回忆，此前他并没有注意到徐纯合一家五口，到现在也没搞清徐纯合为什么堵门不让旅客进来。当时，齐贵民和另一位安检员齐洪波拿徐纯合没办法，眼看有趟列车马上开始检票，就赶紧去报了警。

徐纯合是不是喝了酒？记者调查得知，当日9时50分许，徐纯合带着母亲和三个孩子从广场进入候车厅，徐纯合直接到售票口排队买票。买到票后，一家五口前往站前的一家小饭店用餐。

该饭店的老板娘向记者确认，徐纯合一家人当日上午来吃过饭，点了一份麻辣鳕鱼、一屉蒸饺，“他（徐纯合）喝了一杯白酒，有二两五，50度的，还喝了半瓶啤酒。最后是老太太结的账。”

警方调查组出示的尸检报告显示：死者徐纯合血液中酒精含量为128mg/100ml。这一结果已超过80mg/100ml的醉酒标准。

从监控视频看，徐纯合在车站买完票走出画面时，走路较为正常；当他返回再次进入监控画面时，走路明显有些蹒跚。

庆安县丰收乡丰满村支部书记王淑华介绍，平时在村里，徐纯合喝酒后也这样，走路“东绊一下，西绊一下”。当问及徐纯合有没有酒后闹过事，王淑华说：“他喝酒后，村里都没人愿意搭理他。”

徐纯合堵门之前有没有与其他人发生过冲突？记者仔细查看了当日的监控视频，也采访了事发当天的多位车站工作人员和旅客，均没有发现徐纯合在堵门前与任何人发生争执或受到外界刺激，现场交流也仅限于与家人之间，更没有看到任何人对他进行阻拦。

记者调查发现，徐纯合在当日9时59分用手机拨打了一个电话，这也是当日事发前徐纯合与外界的唯一一次通话。这个电话是不是与徐纯合突然堵门有关？记者通过警方调取了当日徐纯合的通话记录，并找到通话人、庆安县丰收乡丰满村张先生屯的钱立民。

钱立民回忆：当时在电话里，徐纯合就问他忙啥呢，唠唠治肾的药和花生米买回去没之类的闲嗑，也没多长时间。没说要出门的事，语气也没有不高兴。

记者希望能通过其母权玉顺寻找答案。当记者赶到庆安中医院试图采访她时，在病房门前被一名中年女子拦住，她声称：“进去一个人，拿多少钱？”后经证实，这名中年女子是权玉顺的女儿，也就是徐纯合同母异父的姐姐。

警方调查组介绍，此前权玉顺做过３次笔录，都提到：“我儿子徐纯合喝了一杯白酒、半瓶啤酒，啤酒不好喝，出饭店后，在饭店门口把啤酒瓶子摔碎了。”问及“你儿子为什么拦着不让旅客进候车室”时，权玉顺回答：“没有原因，就是喝点酒，再加上情绪不好。”

此前，权玉顺还表示：“（徐纯合）不喝酒浑身就哆嗦，我说你喝吧，你喝死拉倒。我就这么说的。平时吧，（徐纯合）不来病啥事也没有，一来病就谁都骂。”

干部村民：徐纯合不是“访民”

事件发生后，有网民称，徐纯合一家是多年上访户，当日出门是为了去上访，遭到政府工作人员截访。对这一问题，记者进行了多方核实。

警方调查组向记者提供了徐纯合与权玉顺的两张车票复印件，票面显示为：庆安至金州的K930次列车，发车时间5月2日16时14分。

“徐纯合的目的肯定不是去上访。”徐纯合的堂弟徐纯静向记者透露，“去上访也不可能去大连，因为黑龙江的事辽宁管不着。”

据警方调查组介绍，权玉顺在做笔录时表示，“我们去金州徐纯合叔伯弟弟徐纯静家串门，主要是看徐纯静的母亲。”

一位警方调查组成员表示，徐纯合挡住安检口是在12时左右，离发车时间还有4个多小时，不存在不让上车的问题。监控视频还显示：当天徐纯合一家多次进出候车室，来去自如，没有发现受到任何阻拦。“很顺利地买票，自由出入候车室，不知拦截之说从何而来？”

徐纯合一家是不是上访户呢？徐纯合所在的丰满村村支书王淑华对此予以否认。她说：“他们家不是上访户，但是徐纯合的母亲权玉顺经常领着三个孩子去外地讨要，被当地政府清理时，他们就称是上访的。”

村会计邓利民也向记者表示，徐纯合一家确实不是上访户，而是乞讨者。从2011年开始，权玉顺就领着三个孩子到各地乞讨。

据村干部介绍，2015年春节，权玉顺领着三个孙儿在北京乞讨时，被北京东城公安分局民警发现，看到老人和小孩在天寒地冻中十分可怜，便把他们接到派出所，随后送往民政部，北京一家媒体还以《今晚祖孙四人吃上了热饺子》为题进行了报道。2014年5月8日，《大连晚报》刊文《八旬老妪携仨孙儿来连乞讨　供养老家酗酒成性的懒儿子》，对徐纯合母亲及孩子乞讨一事也进行了报道。

邓利民告诉记者，徐纯合一家的年收入其实并不低：一家六口人都有低保，妻子是铁力市城镇户口，享受的低保更高，全家的低保收入一年接近20000元；他家的地转出去后，一年有6000元收入；此外，权玉顺还有高龄补贴和养老保险，加在一块有2000多元。“这样算下来，他们家一年的收入大约有两三万元，村里还给了大量救助，按理说，他们家维持基本生活不成问题。”

那么，徐纯合为什么一直让母亲领着三个孩子乞讨？村里的干部和村民给出的原因几乎一致：徐纯合太懒，啥活儿也不干，而且好喝酒，没钱了就去找要饭的母亲拿。

“徐纯合之前很长时间不在村里，住在铁力市，媳妇是在那边找的，三个孩子也是在那边生的。2011年6月，他们一家六口人被铁力救助站送回村里，村里给他租房住了一年多。”王淑华介绍，在村里住的这段时间，徐纯合的母亲和三个孩子去县城乞讨。

“去县城都是打车去的。大车不愿意拉，一个老太太领着三个孩子，只给一个人的票钱，又邋遢；出租车也不愿意拉，嫌他们埋汰。”王淑华说，进县城打车一般只要40元，徐纯合找了一辆专车，给人家80元、100元才给拉。后来，因为去县城乞讨实在不方便，徐纯合一家就搬到县城去了，在县城租房的钱也是村里出的。

邓利民对徐纯合的“懒”印象深刻。“徐纯合一家人从来不洗脸，他的外号就叫‘大没脸’，他妈要来的钱都被他挥霍了，还请人吃饭。他跟隔壁屯子的亲戚钱立民关系不错，经常在一起喝酒。”

邓利民说：“徐纯合在村里租房期间，村里怕孩子冷，给他家搭了炕，修了火墙，还给他买了柴火，但他连柴火也不捆，花钱雇人帮他捆。冬天下雪没办法，他就去扒别人家的柴火烧，扒一次被人家投诉一次。”

“后来，他家的炕被患有精神疾病的媳妇给弄坏了，村里给了一些角铁让他自己修，他把角铁都卖了换酒喝。我们去看过之后，村里掏钱给他家买了块电热板，结果他直接把电热板堵在炕的窟窿上，把电热板也用坏了，村里后来又给他买了新的。”邓利民说，“2013年春节，他家欠了7000多元电费，电站给他家断了电，我去他家一看，老太太和孩子冻得够呛。主要是瞅他家老太太和孩子可怜，村里才给他交了电费，把电接上。”

丰收乡民政助理董春雨也和徐纯合打过交道。“他上我们这儿来办过几回事，不管是早上来还是中午来，都带着酒气。有几次是说银行卡丢了、密码忘了，还有一次是说他母亲有病住院，要办农村医疗救助。”

“我们帮他争取了2000元，后来听说钱被徐纯合拿走了，把他姐姐气得直哭，最后老太太治病的钱好像是他姐姐出的。”董春雨说。看到徐纯合一个大男人啥活儿也不干，他曾经帮徐纯合介绍了一个在澡堂刷池子的工作，“但徐纯合干了两三天就不干了，说干不了。”

村干部：20万元并非“封口费”

有媒体报道称，有关方面与徐纯合的亲属达成和解，并发放了一笔数额为20万元的“封口费”。既然民警开枪依规合法，何来“封口费”一说？

村支书王淑华接受记者采访时表示，村委会出面帮助徐纯合的亲属处理善后时，村委会看到徐纯合已经死亡，一个老母亲带着３个孩子，家里还有一个患病的媳妇，今后生活会很困难。“但是村里没有这个财力提供帮助。于是，我们就向铁路公安和铁路部门提出，能不能援助徐家一笔钱，就算是献爱心的捐助。”

王淑华说，20万这个数字是村委会提出的，在场家属也没有提出异议。“钱给了老太太。当时是老太太的侄子、外孙和村会计邓利民一起到工商银行存的，目前存折在老太太的手里。老太太说了，保证把钱留给孩子用。”

邓利民说，5月5日，他和徐纯合的堂哥及外甥去了工商银行，以权玉顺的名义新开了一张银行卡，将20万元现金存到了卡上。

哈尔滨铁路局相关人士在接受记者采访时也证实了上述说法，表示确实拿出了20万元的救助款。

“对于这笔钱，社会上有些人说成是‘封口费’，这是我们事前没想到的，本来是一个善举，结果却被网上炒成了这个样子。”王淑华对此表示遗憾。

目前，权玉顺已经从庆安转到哈尔滨接受进一步治疗。徐纯合的三个孩子在当地政府协调下安置到福利院，妻子也被送到精神病院接受诊治。