【文/观察者网专栏作者 扬之】

前情回顾

9月26日，德国6040万选民（投票率76.6%）在四年一度的联邦议院选举中作出了抉择。

社民党在肖尔茨率领下扭转了长期低迷的状态，16年以来首次反超联盟党，得到了25.7%的选票。

默克尔所在的联盟党在新党魁拉舍特的领导下坠入深渊，创下了历史最差纪录，得票率仅为24.1%，犹如一矗立了许久的政治巨人，在一夜间轰然倒塌。

绿党和自民党这两个昔日的“政治陪衬人”，转眼成为决定未来总理人选的“造王党”。

大选后的德国再次站在历史的十字路口前：未来的政府是一个红黄绿的“交通灯”组合还是黑绿黄的“牙买加”模式？

四个相关主要政党正在共同演绎一台精彩的“组阁大戏”。

剧中主要政党：社民党（SPD）、绿党（Bündnis 90/Die Grünen）、自民党（FDP）、由基民盟（CDU）和基社盟（CSU）组成的联盟党（Union）。

“出镜率”最高的政治人物：

肖尔茨（Olaf Scholz）：上届政府副总理兼财长，社民党“总理候选人”。

拉舍特（Armin Laschet）：基民盟主席、联盟党总理候选人、北威州州长。

索德尔（Markus Söder）：基社盟主席、巴伐利亚州州长。

贝尔波克（Annalena Baerbock）：绿党主席、绿党“总理候选人”。

哈贝克（Robert Habeck）：绿党主席。

林德纳（Christian Lindner）：自民党主席。

“组阁大戏”第一场：

序幕：大选之夜

第一幕：“大厨”与“跑堂”

第二幕：拉舍特“命悬一线”

第三幕：聚散总有时

德国新一届联邦议院组成（资料图/BBC）

第二场

第四幕：“牙买加”还是“交通灯”？

在德国的政治光谱中，每个政党都有一个属于自己的“颜色标签”。

法国大革命时期，雅各宾派人士流行戴红色的弗里吉亚帽（ Phrygian red cap），彰显革命热情、解放与团结。从此，“红色”便成为热衷革命的左翼传统色。1863年，德国社会主义活动家拉萨尔（Ferdinand Lassalle）筹建的“全德工人联合会“（社民党的前身）正式确定“红色”为其象征色。

“黑色”在历史上曾被用于若干不同的政治力量，譬如无政府主义党派、意大利法西斯运动等。在德意志帝国时代，该色代表保守政党、特别是基督教政党（如基民盟）。这或许与耶稣会的黑色教士服有关。

从文化传统上讲，“黄色”在欧洲曾是“边缘群体”和“受鄙视人群”的代表色，在帝国和魏玛共和国时期，它甚至一度被称为“叛徒颜色”（如“犹太星”等标志）。19世纪后，“黄色”在政治语境中逐渐演变为自由主义的象征。上世纪七十年代后，该色成为德国自民党的颜色标签。

“绿色”象征大自然和自然演化，因而也就成为以生态运动起家、以环保为主要政治诉求的绿党的标配颜色。

这些不同的“颜色标签”在组阁过程中派生出“五花八门”的联合执政模式称谓，其中不乏借用含不同颜色的国旗来作比喻的，譬如：一度被热议的 “牙买加” 组合（ 黑黄绿）、“肯尼亚”组合（黑红绿）、“德国”组合（黑红黄）等。

德国共有16个州，各州政府体现的是地方自治，政治影响相对有限，因此，各党在州内的联合执政中“忌讳”相应少一些。

目前，除极右的“选项党”（浅蓝色）未加入政府之外，其他政党在各州都有联合执政的经历：北部的汉堡是“红绿”组合，西南的巴符州是“绿黑”组合，西部的莱法州是“交通灯”（红黄绿）组合，东部地区的勃兰登堡州为红黑绿的“肯尼亚”组合，萨安州为黑红黄的“德国”组合，北部的石荷州则是黑绿黄的“牙买加”组合。

联邦政府的情况就不同了。

在这里，人们不仅要注意德国（特别是统一之后）的对外形象，避免引起欧洲邻国的不安，还要符合西方“政治正确”的标准，与东德共产党历史割裂。因此，有纳粹倾向的“极右”选项党以及与东德历史有瓜葛的左翼党均被排除在联合执政之外。

迄今为止，德国联邦政府主要有以下四个组合模式：

1）由联盟党和社民党组成的所谓“大联合政府”，历史上共有过四次，其中三次均在默克尔执政时期；

2）社民党与自民党的“红黄”政府（勃兰特和施密特总理时期），这段“政治婚姻”持续了11年；

3）联盟党与自民党组成的“黑黄”政府，它完成了两德统一，成就了“科尔时代”；

4）由社民党和绿党组成的“红绿”政府（施罗德总理时期），它大幅改革了德国福利制度，为默克尔时期德国的经济起飞奠定了基础；还有，它首次对西方盟首美国说“不”，拒绝参加伊拉克战争。

今年大选，各主要政党得票相对平均。除“大联合政府”模式之外，任何其他两党都无法独立形成议会多数。

选民和各政党对“大联合政府”显然已产生“厌倦”心理，所以，这种模式只在理论上有可能，而最为现实的是另外两个组合模式：“交通灯”（Ampel）和“牙买加”（Jamaika）。

这两个模式涉及四个政党，按照得票率多少依次为：社民党、联盟党、绿党和自民党。传统上，社民党和绿党属于左翼阵营，联盟党与自民党属于保守阵营。既然两党组阁已不太可能，那么未来德国政府只可能是一个“跨阵营”的三党联合体。

如果由得票最多的社民党领衔组阁（“交通灯”），左营就必须拉自民党过来加盟；如果联盟党获得组阁的机会（“牙买加”），保守阵营就必须拉绿党过来加盟。

有鉴于此，这次组阁一改以往的惯例，不再由所谓的“大党”来选择，而是由“小党”来决定。

（从左至右）自民党总干事维辛，绿党主席贝尔波克，自民党主席林德纳，绿党主席哈贝克，图片来源：Instagram

黄绿两党意识到这来之不易的历史机遇，所以在大选之夜即表示愿意先行单独接触。主要动机有以下两个：1）尽量缩小分歧，建立基本互信，毕竟它们在四党中融合点最少；2）利用两党得票率加起来超过社民党和联盟党的优势，努力形成合力，掌握主动，以便在与大党谈判时争取利益最大值。

实际上，自民党更愿意留在保守阵营中，希望联盟党拉绿党过来组成“牙买加”政府，无奈联盟党败选，失去了组阁优先权；绿党上层则对“牙买加”颇有“好感”（最起码颇为“好奇”），因为这种模式长远能为该党创造更多的执政选项。但是，绿党也清楚，将败选的拉舍特送入总理府，“于情于理”均有些说不过去。

怎么办？黄绿两党领导人在进行了两次先行接触后决定，分别与社民党和联盟党进行初步交流，然后再决定侧重哪个模式。

在以往两党执政时期，大选后的组阁谈判一般会经历“党魁交流”（Kontakte auf Chefebene），“党际摸底”（Sondierungsgespräche zwischen den Parteien）和“正式谈判”（offizielle Koalitionsverhandlungen）三个阶段。

前两个阶段的交流主要有如下“功能”：在经历了相互激烈攻讦的竞选阶段后，有可能参与执政的各党此时会努力减少“火药味”，回归理性与务实，为进入最后阶段以及未来的联合执政营建互信气氛，建立合作基础。

为此，各方很看重彼此交流的“保密性”，因为这样一方面能显示诚意，同时还能避免“节外生枝”。

可就在这个环节上，联盟党这次“掉链子”了。

绿党和自民党分别与社民党进行了接触，各方均恪守“秘而不宣”的承诺，外界得不到任何相关信息。可是，两党与联盟党接触后，德国《图片报》（die Bildzeitung）旋即刊登了部分密会内容。

事发后，黄绿两党的总干事相继在推特上表达了强烈不满，直言联盟党的“泄密”行为“令人讨厌”。

联盟党在如此关键的阶段出现这样的“纰漏”的确不可思议，最起码说明基民盟主席和“总理候选人”拉舍特已失去了对本党的控制。

分析人士认为，“泄密者”的动机不言而喻，那就是要坏拉舍特的事，拆他的台。众所周知，黄绿两党是否选择“牙买加”模式，决定了拉舍特本人的政治命运。

那么，联盟内究竟是谁想进一步削弱拉舍特？究竟是谁不愿意他当上总理呢？回答了这两个问题，也就不难找到“泄密者”是谁了。

至于联盟党的“泄密”行为是否（或者在多大程度上）影响黄绿两党如何在“交通灯”和“牙买加”之间作出选择，外界不得而知。但有一点是肯定的：联盟党内部的不团结和种种乱象，对未来德国政府的稳定性是非常不利的。

10月6日，绿党率先决定抛开联盟党，选择与社民党进行下一阶段的“摸底接触”，自民党随之跟进，也明确了这一意向。

换而言之，前一阶段各党的“双边”交流已告结束，今后将开启“红黄绿”三党共商的局面。这也意味着，未来德国政府的“天平”已开始向“交通灯”模式倾斜。

由于三党会商前所未有，因此，摸底接触又被细化为“初步摸底”（Vorsondierungen）和“深入摸底”（vertiefte Sondierungen）两个“分阶段”。

三党如此谨慎，说明谁都怕一不小心导致全功尽弃。用绿党主席哈贝克和自民党主席林德纳的话来说就是：失败决不是一个选项（Scheitern ist keine Option）。

的确，“红黄绿”三方均有联合执政的强烈愿望。

从社民党角度看，它虽然参与执政了12年，但一直是“辅政”，并未“主政”。这对一个百年老党来说情何以堪？

自民党过去这些年过得也很“憋屈”：2013年大选被挡在联邦议会门外，2017年大选虽然“王者归来”，最终还是与执政失之交臂。这么算来，它已有12年未感受过“庙堂之高”了。

绿党的“执政梦”就更长了：2005年大选，“施罗德/费舍尔”政府下台，联合执政的红绿两党均败选，但真正下野的却是绿党，因为社民党转身就搭上了“大联合政府”这艘巨轮。之后16年中，绿党在联邦层面一直与执政无缘。

在政治这个圈子里，甘愿在野的政党和个人是没有的。从政就是为了执政，这是不言而喻的。

中国有句话：宁为鸡首，不为牛后。红绿两党的分歧其实很多，但有一个目标却是一致的，那就是不愿意再当反对党。

2004年和2008年两度出任社民党党魁的明特费林（Franz Müntefering）也曾说过一句“名言”：“在野很没劲！让别人去当反对党，我们要执政！”

现在，执政的机会就在眼前，“红黄绿”反复掂量谨小慎微也就不奇怪了。

10月7日，三党表示对此前的“初步摸底”结果很满意，愿意从10月11日开始进行“深入摸底”。

反观联盟党，虽然门面尚在，庭院已呈颓象。

默克尔虽说还在处理国事，但这棵曾经屹立不倒的政治“常青树”在今日的德国政治中似乎已成为一个可以忽略不计的元素；而基民盟这个德国战后历史上的“总理党”，一次败选就让其“失魂落魄”到这般田地，犹如一座丰碑轰然倒塌，留下的只有一堆废墟和难以落定的飞尘。

台湾重新复出的国民党主席朱立伦在2016年败选后曾发出“国民党要在谷底仰望天空”的感言。德国本次大选竞选过程中，社民党的肖尔茨和绿党的贝尔波克多次指出：联盟党应该在反对党的席位上“休养生息”“恢复体力”。基民盟败选后，两次竞选党魁失败的梅尔茨（Friedrich Merz）称基民盟已成为“沉重的政治改造案例”（schwerer politischer Sanierungsfall）。

难道是基民盟在主政了16年后失去了执政的兴趣和能力？显然不全是。

那么，究竟是什么原因使默克尔的政党如此快地沦为“一座亟需改造的危房”呢？

归纳起来，不外乎以下几点：

1.基民盟党内权力交接不顺

2018年底默克尔“被迫”交出党内权柄之后，新党魁的诞生表面上看颇为民主（基层参与），实际上竞争者的对决造成了党内的分裂，并始终未形成党内凝聚力。无论是之前的克兰普-卡伦鲍尔（Annegret Kramp-Karrenbauer）还是后来的拉舍特，都没有真正掌控本党。默克尔恪守中立和高高挂起的做法虽然无懈可击，但她并没有使用自己尚存的影响力帮助基民盟走出困境。

2.联盟党内的基民盟与基社盟缺乏协作

基民盟和基社盟虽然是“姐妹党”，但实际上一直是“竞争关系”。当年的科尔（Helmut Kohl）与斯特劳斯（Franz Josef Strauß），后来的默克尔与泽霍费尔（Horst Seehofer），这次大选中拉舍特与索德尔，均非真正意义上的“协作关系”。

一般的规律是：基民盟党魁强，两党关系相对稳定；基民盟党魁弱，两党关系常出状况。还有，两党常年缺乏推举共同“总理候选人”的合理的民主机制，每次都是通过“交易”或“压制”手段得出结果。这不利于两党在大选中精诚团结和相互提携。这也是这次败选的主要原因之一。

3.拉舍特个人缺乏领袖魅力

拉舍特据说是位善解人意和懂得协作的州长，但在危机四伏的今天，作为德国总理，首先必须具备的是决断力和领袖魅力。拉舍特显然不具备这两点。无论在一年多的抗疫中和今夏的洪水救灾中，还是在党内的竞选和内斗中，他的表现显得“疲沓”、“优柔”和“失当”，难以获得信任，更难服众。

（1）选民和党员思变心切

拉舍特本人和联盟党严重低估了选民们在16年默克尔执政后的思变心情，想当然地认为，不管得票率是否能达到以往的高度，只要保持第一大党的地位，入主总理府应该没有悬念。这种远离现实的自我高估还表现在以下三个方面：对政治对手的严重低估和误判；竞选纲领采用老套路，没有新意；对待党内基层的呼声置若罔闻。

现在，大选已结束，新一届联邦议会即将就位。

踌躇满志的自民党此时提出了一个要求，希望在新议会中与联盟党调换座位。它认为自己不应继续挨着极右的“选项党”，而应在议会里居中而坐，唯有这样，才能体现自由主义政党“不偏左不偏右”的意识形态立场。

这个要求本身未必不合理，但对于败选的联盟党来说，这无疑是“跌倒了还被人踩一脚”的感觉。