【文/观察者网专栏作者 雁默】

中美第一轮贸易战，毫无疑问是中方大胜，这是世界公认的事实，不需要因为胜利来得突然，而予以否定。不过，我们应该关心的是“节奏”，因为现在只是暂时、局部休兵的状态，接下来还有许多硬仗要打，必须枕戈待旦。

个人将中美博弈粗分为三个战场：贸易战属短期博弈，科技战属中期博弈，金融战属长期博弈。这三个战场虽彼此关联，但挑战层面不太一样，因此，在贸易战取得初步成果后，策略面的节奏性才是重点。

所谓节奏，简单说就是，贸易战的致胜模式，要如何复制到其他战场，并确保不同战场在策略上不会产生相互矛盾。只要策略有节有度，就有助于累积短中期博弈的成果，确保长期博弈的胜利。本文集中关注科技战的部分。

特朗普政府在中美贸易战中认栽以后，立即前往中东争取大订单，这凸显了特朗普在战术上的灵活性，以及在战略优先级上的正确认知。我们可以批评特朗普，但不需要遵循美国民主党的斗争路线，将他贬得一无是处，以为自己是和傻瓜在博弈，事实上并非如此。

需要强调的是，在“解放日”后，中方比美方更快地在地缘政治上收获贸易战带来的利多，特朗普的中东之行，有抄中国作业的意味。

他察觉关税能带来的掠夺成果有限，且因中国硬刚姿态而让其他国家放慢了谈判节奏，“一夜回到解放前”的美国，必须端出他国有兴趣的“商品组合”，快速取得业绩，并优先瞄准与美国矛盾不大的富裕国家。

特朗普在中东取暖的收获

绑定安全与科技的商品组合，中东富国无疑是最佳买主。沙特、阿联酋、卡塔尔都急欲从石油大国转型成科技大国，且长期“安全靠美国”，特朗普可借由同时销售尖端武器与科技产品，快速争取到大订单，并意图一定程度限制中国在此地区的经营。

特朗普访问沙特

沙特6000亿，卡塔尔2430亿，阿联酋2000亿，特朗普手握上万亿的中东订单，掩盖了被中国击败的难堪。他卖的美国货包含尖端武器、AI基建、星链、波音飞机等等商品，而且刻意避开以色列，并解除对叙利亚的制裁，讨好了这几个富国。

公平地说，这是受深层政府控制的拜登绝对做不到的事。当然也可以按照民主党叙事，批评此举将产生许多后遗症，但美国政治早已罹患“短视症”，特朗普才不在意4年后的事。这个“商品组合”，还能复制到若干“安全靠美国”的国家，这就是特朗普的策略节奏，借此将贸易、金融与科技三个战场串连起来，维稳美元，维稳美债，维稳技术。

在科技层面，美国已确定将AI技术与国运绑定，特朗普一反拜登时期的赔钱政策，为AI大厂争取到了非中国的大订单。诚然，此举立刻引来鹰派的质疑，认为“技术出口中东”就是“技术出口中国”。然而，若去问任何AI科技大厂，没有一个支持犹如自我限缩市场的鹰派立场。因此可说，特朗普的科技战路线，从美国利益着眼，远胜于拜登。

当然，这并不意味着中东已经在科技层面选边站队，这三个国家也有强烈意愿与中国维持正面而紧密的关系。那么，特朗普会在意中东国家“偷渡”尖端芯片给中国吗？我认为他根本不在意，甚至希望发生这个现象，有助于垫高他对中方的谈判筹码。这是一个可以雷厉风行，也可以睁眼闭眼的领域，端视中美谈判的进度以及中美技术进展，特朗普需要更灵活的操作空间随时应变。

从各个AI大厂CEO的公开表态可知，中美技术的差距非常微小，甚至，有些领域中方已然超前，因此，坚壁清野地围堵，利益受损的将是美国企业，而不是中国企业。拜登政府的方法论，完全不受行业欢迎，而特朗普大可将手中上万亿美元的订单，塞到鹰派嘴里。

与此同时，美国政府推出了三个政策指导，加强对中国AI相关的出口管制，其中，针对华为昇腾（Ascend）芯片的“全球通缉”最引人瞩目。将此举与其中东布局连在一起看，很明显，特朗普的战略目标是“抢市占”，至于能否将中国制芯片限制在中国市场，那是其次，因为现实中做不到。前者是攻击，后者是防守，大家都知道特朗普性喜攻击。

美国商务部工业与安全局（BIS）的三个“政策指导”

换言之，对中方而言，特朗普当前的科技战路线，处理起来比贸易战棘手。“一个世界，两个系统”的现象正在加速演变中。而当前的主要问题在于，中方的战略是顺应“一个世界，两个系统”，还是反对？这一点若不厘清，整体策略的节奏就会被打乱。

“一个世界，两个系统”是现实，还是歪念？

坦白说，我并不知道中方对“一个世界，两个系统”持什么态度，而之所以在政策面找不到明确的线索，可能是因为此一概念牵涉到贸易全球化以及技术壁垒之间的矛盾性。

说白了就是，中国到底还要不要与美国做生意？如果要，两个壁垒分明的系统怎么互通贸易？如果不要，会不会延缓中国的经贸与技术发展？这确实是个两难的问题。

从总体角度看，中方明确支持全球化贸易，这出于对自己工业与技术能力的自信，相信全球化对中方以及全世界都有利。相反地，美方明确反对全球化贸易，这是出于对自己工业与技术能力的不自信，相信全球化对美方不利。

如果中方据此不乐见世界出现“两个系统”，那么就只有“技术碾压性胜出”一途可走，让美方连抗拒都无力，只能跟进。不过，这显然不会在短期（10年）内实现，因为就算各种技术快速实现了超赶，但美方仍拥有金融、军事与地缘政治工具，确保其“落后技术”还能生存，并负隅顽抗。

我们必须认知的是，唯有革命性技术，方能突破政治障碍或霸权围篱，光是技术领先，不代表“市场全拿”。AI技术已被美方视为国安问题，需要犹如武器技术的独立性，因此，承认“两个系统”不可避免，或许才是符合现实的态度。

以特朗普走访的三个中东国家为例，美国对华为昇腾芯片的禁令，对沙特、阿联酋与卡塔尔是无效的，原因无他，一是执行层面有困难，二是怕这些国家被逼到转向中国买芯片。毕竟，（正常的）买主还是有一定自主性，尤其在竞争激烈的领域，卖方通常不敢强逼买方，因为怕适得其反。

这几笔订单，并不是一手交钱，一手交货，而是需要至少两年的工程。重点在于，美国能不能交得出这么多的AI芯片（以及其他相关设备），这牵涉到供应链的问题。

中东订单所交的货，当然必须是美制芯片，而且美方承诺的是最尖端的芯片，目前只有台积电做得到，但台积电在亚利桑那的最尖端芯片厂，最快也要两年才能实现量产。如果再考虑芯片价格的问题，台积电所配合的台湾供应链都要在美国落地，才能最大程度压低成本。

台积电亚利桑那工厂

换言之，台积电与三星等芯片厂，首先要遇到高关税，如此才能确保美制芯片的量产时间提前实现，并防止美国AI厂用台韩制芯片满足订单。说白了，美国还有很多关要过，才能笑纳中东钱。

对卖方而言，“两个系统”意味着两种各自独立的供应链，对买方而言，意味着两种不同的技术（或两种解决方案），从市场角度看，若两种技术都能达到相同的结果，决胜的关键就在于价格，以及交货的速度。

按此思路，中方的应对策略，就是说服中东富国多布局一个系统避险，别将鸡蛋放在同一个篮子里。在供应链与技术层面，若是“两个系统”，中方具有完整与价格优势，若执着于“一个系统”，这两个优势就会打折。

重点在于，中美两方谁能较快地满足客户需求？世所公认，“速度”是中国之所长，这就牵涉到贸易战的致胜模式。

硬刚才是硬道理

贸易战，中国是怎么赢的？说到底，就是“敢于斗争”四个字，此一路线是基于正确的战略目标——旨在止战，而非完胜。而这个战略目标的前提是“摸清对手意图”。

上一届的特朗普，中方还搞不清楚他到底是要钱还是要命，但这一届就清楚了，特朗普要的是钱而不是命。或许，这次他已认清，谁也要不了中国的命。既如此，你给钱他就赢，不给钱他就输，道理就是这么简单，目标也得以明确，让对手伤到不得不主动止战即可。

在科技战层面亦然，拜登的做法赚不到钱，特朗普就否定之，改以“抢市占”策略维持技术优势。至于防堵方法论，也要服膺“抢市占”策略，防堵会亏，就不防，有利于市占，就防。但“抢市占”的前提是，你要有能力快速满足市场所需。

这就是中方“敢于斗争”的策略基础——让美方无法快速抢市占。工具箱里包含但不限于稀土管制。在贸易战休兵之后，各方都搞不清楚中方到底是不是还维持“解放日”之后的稀土管制，但根据美媒见解，中方（应该是）维持了稀土管制。

个人认为，作为关键战略工具，稀土管制需要有明确的目的，到底是应对贸易战、科技战，还是哪一种美方攻击？有人认为，设定目的是自我设限，不过，只要目标够大，就没有自我设限的问题。例如，只要美方持续供应台湾武器，稀土管制就不会停；或是，只要美方继续遏制中国科技发展，稀土管制就不会停。如果觉得目标不够大，还可以设定得再大一点。

换言之，稀土管制宜长长久久，不宜轻易按下暂停键。

AI技术极度仰赖芯片，在芯片制造领域，稀土的重要性不在于其价格，因为稀土金属在芯片制造过程里的成本占比只有1%-5%。稀土短缺只会造成成本上升至10%左右，具体数据视芯片类型与供应链应对能力而定。

稀土短缺主要影响的是AI基建的“建造进度”，不只芯片，相关AI设备大都需要稀土金属，因此少了稀土，AI基建是搞不起来的，就别说更依赖稀土的军工产业了。

直至2023年初，美国的稀土储备只够五角大厦需求的一半、民用基础设施的1/10。而在AI产业兴起后，需求暴增，美国的短缺状况就更为严峻，各种补救措施（包含回收）都缓不济急。

因此，个人认为，只要美方持续用各种手段妨碍中方的科技发展，稀土管制就要趋严，而不是放松。一旦特朗普察觉，好不容易抢了这么多大单，但因稀土短缺致使进度迟缓，那就是做白工。如果现实是“两个系统”，稀土在健全供应链以及各种科技材料成本上，有举足轻重的影响力，中方要敢于斗争，终结美国技术横行全球的时代。

我国商务部关于稀土管制的公告

除此之外，强制规定在中国设厂的各方，包含本土厂都要使用国产设备，是我提过多次的建议。特朗普渴望能获得中国大市场，但若美国厂落脚中国，就要使用中国技术，这才能确保美国即便抢市占也对中国有利。

诚然，强制规定使用国产品，可能会一定程度阻碍创新，但这也不是没有方法可解决，无需因噎废食。

借力使力的策略

作为中国的对手，特朗普的难缠之处在于，他会不惜自残以求胜，直到自己命在旦夕才会改变攻击策略，这是基于对求胜的强烈欲望。相较之下，中方始终回避用自残的方式应对，这是对企业、对人民负责任的态度。这两种博弈模式的胜负关键，在于比谁“气长”，从科技战的角度看，若求“气长”，就得借力使力地将美方攻击转变为自我补血的捷径。

具体来说，例如近期陷入争议的小米玄戒O1，往好的一方面说，这是得来不易的技术突破，值得表扬；往坏的一方面来说，即便只讨论设计端，玄戒O1也并未实现完全自研，美方很容易能从ARM端截断小米的命运线。因此之故，政府辅导本土商完全自研的方式，就必须将“美国风险”引入企业经营，并在特朗普的每一个自杀式攻击政策出台后，加大对本土企业脱美的倡导。

更重要的是，已经实现完全自研的技术，官方应鼓励并媒合本土资本推广并经营这些技术，实现中国的ARM企业（或其他硬件技术），协助所有本土商脱美。当然，如上述，这得清楚标定未来趋势是“两个系统”，方能官民合力地克服难关，确保科技博弈胜出。

贸易战的致胜模式，能否复制到科技战上？答案为是，虽然工具不会一样，方法有所差异，但这依然是个“眨眼游戏”，只要目的不是战到至死方休，事实证明，硬刚才是硬道理。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。