9月3日，叙利亚男童Aylan Kurdi躺在土耳其海滩上的照片震撼了全世界，关注此次难民事件的目光也越来越多。

透过这次难民事件，欧盟再次成为舆论的焦点。有言论认为难民的人数并非欧洲面临问题的根本，最重要的恰是欧盟政治体制下所谓的“责任分担”机制。中东欧国家与西欧国家间多方面的差异，更增加了欧盟达成共识的难度。

涂鸦艺术家Banksy作品

早在2003年时，欧洲发生过一次很著名的公共事件。当时，西班牙背着欧盟邀集了几个支持伊拉克战争的欧洲国家向美国示好；2月15日，伦敦、罗马、马德里、巴塞罗那、柏林、巴黎群众示威反对这次攻击行为。德国哲学家哈贝马斯称其为“第二次世界大战以来规模最大的一次，象征着一个欧洲公共领域的诞生”。随后，由他一手策划、协调，联合欧美各界知识分子共同探讨欧洲发展，比如欧洲选择的道路，如何解释欧盟的合法性，对欧盟的期许，欧盟的制度保障，欧盟成员之间的隔阂等。

这些文章已集结成书《旧欧洲、新欧洲、核心欧洲》。从12年前这场影响巨大的公共活动中能为当下找到很多应验之处，他们曾探讨的议题，在这次难民事件中再次显现无疑。

《旧欧洲 新欧洲 核心欧洲》，中央编译出版社2010年版。

哈贝马斯¹与雅克·德里达²撰写的《2月15日，欧洲人民的团结日》，宣示以欧洲的世俗主义、启蒙思想和民主传统为基础，推动建立一个为大家接受的欧洲认同，为欧盟的存在寻找合法性。

以福利国家弭平阶级的冲突，以及在欧盟的框架内自我约束国家的主权，则是新近树立的典范。诚如艾瑞克·霍布斯鲍姆所说，20世纪的60年代至80年代中期，在铁幕的这一边，欧洲经历了它的“黄金时代”，从此形成了共同的政治特质，因此，不管是德国人还是法国人，别人总是将我们看作是欧洲人——不仅在香港如此，甚至在特拉维夫亦然。这难道不是事实嘛？同时，在欧洲的社会，世俗主义发展得相当成熟，政治与宗教泾渭分明，对于任何越界的行为，人民都不免质疑。欧洲人对于国家的组织与管理能力充分信任，但对市场的功能却表示怀疑。他们具有敏锐的“辩证启蒙”意识，对于科技的进步，不会天真地抱持乐观的期望。他们选择接受福利国家所带来的社会安全保证，也接受以团结为基础的规范。对于暴力的使用，他们所能容忍的门坎非常低。对于国际秩序，他们追求的是多边的合法管制，与此密不可分的是，他们希望改革联合国，并在此架构下推行一个有效的全球性政策。

意大利专栏作家巴巴拉·斯皮内利³则以“欧洲的终结”为题，对哈贝马斯的说法提出质疑，所谓的欧洲认同感只是表象，真正的欧洲联合远不止于此，比如说制度建设，只有一个良好的机制，才能保证欧盟运作的合理性，而这恰恰是欠缺的。

正如托玛索·派多亚-夏欧帕在意大利《晚邮报》上所写的，吉斯卡尔与执委会“没有为大会成员留下空间，个别表达看法，而是利用了他们对欧洲一体化向往的迫切心理，于是乎一厢情愿地去讨好欧洲理事会，即各国政府”。事实上，他们是对欧洲历史上最有害的一面一厢情愿，而他们居然毫无警觉，实在难以想象。他们拿美国历史作模拟，但心里却明白，他们正在重蹈欧洲历史的老路：既不是一段再生的历史，也不是一段新发现认同的历史，而是一段十足欧洲式的国家解体历史。知识分子响应哈贝马斯的呼吁，其所坚持的，无非就是欧洲经验的创新与多元，对于这个洲还有一部分能够跟华盛顿唱反调，应该要善加珍惜才对。

但是，我们从欧洲的过去所学到的是，文化与哈贝马斯所谓的“感情的力量”，并不足以保证欧盟有能力给它自己一套法律及一个政治架构。真正重要的是制度、是决策程序，而且唯有后者运行正常，才能讲到认同的基础，或艾柯所说的共同感情。

苏东剧变使欧洲统一成为可能，而东西欧的差异也是矛盾的焦点之一，讨论欧洲统一问题自然不能少了“东方”的声音。在《欧洲侏儒有多大》一文中，匈牙利作家彼得·艾斯特哈兹⁴用亲身经历的身份变化来质问中东欧人究竟是谁？他从匈牙利人变为捷克人、俄罗斯公民、乌克兰公民，乃至世界公民。因为政治需要而变更混合的中东欧国家，似乎与理想化的欧洲联合格格不入。对“旧”欧洲（西欧）人来说，欧洲是未来，但对这些“新”欧洲人来说，欧洲可能让他们想起过去。

哈贝马斯的自发性反应，我完全可以理解；一开始的时候，他的“开始”还满合乎逻辑的。把新的欧盟成员国看成一种裂解的因子，那可是再合理严谨的观察（或感觉）。想要跟新来的人齐心合力，不但眼前难，以后也不容易。我们这些新来的，虽然都会说，自己始终也都是欧洲人，但不管怎么说，前进的步调总是不一样的。对我们来说重要的事情，对别人来说却可能不重要；我们所在乎的事情根本不同，我们所使用的话语也不同。举例来说，说到自由，你们可能会认为，乃是权利与义务的对等，我们却不甚了了，只知道自由就是活下去的机会，是懂得躲开威权的窍门，是得过且过。在独裁统治的时代，我们都明白国家乃是一个敌人，任何时候只要有机会，能骗就骗。但我们却又指望它解决我们所有的问题。我们刚刚才把属于我们的主权拿回来，但还没弄清楚它到底是个什么东西，又要给它加上限制了。

……

没错，东欧与中欧是个裂解的因子，但我们如果所看到的只是这样的一个因子，那还有什么好谈的呢？对于下面这个问题，尽管我没有兴趣表示意见，但还是要提出来：欧盟究竟为什么进行此番扩张？是出于利他，还只是出于礼貌？

……

到目前为止，欧洲在精神上已经被独裁统一。但是，1989年以来又做了些什么？发展一种能够制造欧洲形象的有生命思想，其培养的根本何在？答案是，不存在。此外，我们还真的担心，担心我们所看到的远景。如果我是一个比较倾向于末日启示的人，大概会将欧洲精神描述为一具死尸，而我们将经历的文化则是死后继续生长的指甲。但被自己所看到的幻象吓到，也就不免踌躇不前（如果我居然还闷着头向前，则临终时也一定仍是如此）。

现在，“新”“旧”欧洲在移民问题上再生嫌隙，大量涌入的移民还可能对本就飘摇的欧洲体制造成更大的冲击。裂解的因子似乎越来越多，欧洲精神如果真的存在，如果并非一具死尸，它还能继续生长吗？

1.哈贝马斯：德国著名哲学家、社会学家。

2.雅克·德里达：曾任教于法国高等师范学院与索邦大学，并担任巴黎高等社会科学院院长，2004年去世。

3.巴巴拉·斯皮内利：意大利《邮报》专栏作家。

4.彼得·艾斯特哈兹：当代匈牙利最著名的作家之一，被称为“匈牙利的乔伊斯”，多次获诺贝尔文学奖提名，并获多项欧洲大奖，如德国书业和平奖等，包揽了匈牙利所有文学奖项，包括匈牙利最高荣誉——科舒特奖章。

快来关注“有言如玉”的微信账号：【yubook2014】，扫一扫二维码，更多精彩等着您。

【“有言如玉”征稿】

书到众人推，您在读书过程中翻到任何犀利的、有趣的、精彩的短小篇幅，都欢迎拍下投稿“有言如玉”栏目。无论理论的、历史的、文学的、娱乐的、甚至漫画，无论门槛，只要言之有物，来者不拒。（邮箱：[email protected]），被采纳者我们将奉上微薄稿费。